Le déni du danger des ondes électromagnétiques.

D’où vient le déni du danger des ondes électromagnétiques?  Tout le monde est branché, on se balade avec un portable à la ceinture, on utilise un laptop assis sur un banc de parc, presque chaque logement est muni d’un téléphone DECT, plus une kyrielle d’appareils utilisant la technologie micro-ondes.  Nous sommes tous envahis par le sans fil c’est devenu une mode.  Pourtant l’histoire nous apprend que les Allemands ont découverts dès 1932 que les ondes de type micro-ondes rendaient malades certains de ceux qui les utilisaient (Erwin Schliephake, radiowaves sickness) et les Russes dans les années 50 ont observés à leurs tours le même phénomène chez les opérateurs dans les aéroports qui avaient commencés eux aussi à utiliser comme ondes électromagnétiques de type micro-ondes (Roger Santini, maladie des micro-ondes).

Lorsqu’une catastrophe naturelle ou de d’origine humaine arrive, il y a toujours un journaliste ou un historien pour nous rappeler que pareil chose s’est déjà produite, mais en ce qui concerne les ondes électromagnétiques l’information  passe peu.  Il y a bien quelques médias spécialisés qui sonnent l’alarme mais les journaux et les chaînes télés populaires ne font qu’aborder légèrement le sujet et souvent la nouvelle est démentie peu de temps après par des gens qui ont un intérêt de près ou de loin dans l’industrie du sans fil.

La santé ne devrait-elle pas primer devant les intérêts économiques?  Le DDT a été interdit, les herbicides agricoles ont été bannis en milieu urbain, pourquoi ne pas tout simplement bannir les appareils utilisant les micro-ondes tout comme l’ont fait jadis les Allemands et les Russes. J’ai présenté en 2008 à mon député fédéral une pétition en ce sens, en fait je demandais à ce que le Code 6 de Santé Canada soit remplacé par le code français de Baubiologie, je savais pertinemment qu’à plus ou moins brève échéance les réseaux sans fils n’auraient plus été utilisables vu les niveaux de puissance très bas du code de Baubiologie.  D’ailleurs le Dr Magda Havas m’avait précédé puisque de son côté elle avait déposé une pétition au Gouverneur général du Canada demandant l’interdiction des téléphones DECT.

Outre l’industrie qui par ses énormes budget publicitaire fait en sorte que les médias populaires penchent de leurs côté plutôt que du côté de la raison, elle fait en sorte également de ridiculiser certains chercheurs qui dénoncent le danger des ondes électromagnétiques. Par exemple lorsqu’en 2010 le Comité permanent de la santé du gouvernement du Canada s’est penché sur les effets possibles sur la santé des ondes électromagnétiques, les scientifiques qui ont été appelés à intervenir par vidéoconférence ont presque tous eu, peu de temps après, des préjudices dans leurs vies professionnels (par exemple le Pr Olle Johannson s’est fait couper son laboratoire de recherche).  Plus près de nous le Dr Gilles Thériault de l’université McGill qui a participé à une vaste étude sur l’effet des ondes électromagnétiques sur les travailleurs d’Hydro Québec, d’Hydro Ontario et d’EDF en France s’est vu, suite à une découverte majeur, se faire couper son budget de recherche et de se faire interdire l’accès à ses données (Maison du 21e siècle, juin 95).

Il est connu depuis 1932 que les ondes électromagnétiques sont dangereux pour la santé alors pourquoi le sans fil est-il en pleine essor?  L’industrie fait de la publicité, le consommateur par l’utilisation du sans fil renfloue les coffres de l’industrie et ainsi de suite.  Ces dernières années l’analogie qui a ressortie de cette galère est de comparer le sans fil à la cigarette, c’est prouvé hors de tout doute que cette dernière est nocive et pourtant 30% de nos adolescents fument.  La cigarette procure un bien être physique tandis que le sans fil détend davantage l’esprit par la rapidité avec laquelle on peut obtenir de l’information et communiquer avec les gens.  C’est connu que depuis 1950 que la cigarette est nocive, le premier lien de cause à effet entre le cancer du poumon et la cigarette a été démontré à cette période.  La question est pourquoi des lois strictes sont votées pour interdire l’utilisation du tabac dans les lieux publics tandis que l’utilisation du sans fil est permis presque partout?  Pourtant la nocivité du sans fil a été démontré bien avant.  La cause du déni des ondes électromagnétiques est ailleurs.

Les ondes électromagnétiques sont soient ionisantes ou non ionisantes.  Sans entrer dans de longues définitions disons seulement que l’ionisant est plus nocif que le non ionisant.  Lorsque l’on parle d’ionisant on parle alors d’énergie nucléaire, de radioactivité, d’accidents nucléaires comme ceux de Three Miles Island, Tchernobyl ou Fukushima.  Là encore on tente de dissimuler l’impact réel de la radioactivité.  Si l'on remonte dans le temps, la première grande catastrophe nucléaire fût sans aucun doute la bombe larguée sur Hiroshima. Quelques jours après le bombardement les japonais étaient à soigner leurs blessés et remarquèrent que des saignements de nez apparaissaient et que plusieurs perdaient leurs cheveux. Or les japonais demandèrent aux américains qui occupaient le territoire si la bombe était chimique et quel était l'agent toxique?  Les américains répondirent que c'était une bombe propre! (reportage - Le soleil noir d'Hiroshima) C’EST LÀ QUE VIENT LE DÉNI DU DANGER DES CHAMPS ÉLECTROMAGNÉTIQUES.  Les américains venaient de larguer 2  puissantes bombes sur 2 villes densément peuplées en tuant hommes, femmes et enfants, ils ne pouvaient pas avouer que c'était des bombes sales, l'armée aurait eu l'air trop ignoble, ils ont préférés taire la chose.